The Co-existence of the Theory of Man as Subject and the Theory of the Police State

By Sebastian Serrano

The entire history of man has been marked by various social conflicts with the shared characteristic of confrontation between rival groups. However, throughout history these actors have been changing the ways in which they act and interact. It is in this that Michel Foucault fundamentally reviews the exercise and dynamics between subjects and those of the state. Our modern society is based upon historical, classical conceptions of democracy and the state, born in Greek-Roman culture, which are currently threatened by new forms of political exercise. A precise analysis of the relationships between subject and state, for example in Foucault’s text “Subject and Power”, tells the story of an evolution of the dynamics and how, little by little, the conflicts become more complex and the mechanisms of action advance towards a sophistication of the exercises. This does not necessarily translate in the resolution of these conflicts but rather in an attempt to make each one of the actors as diffuse as possible.

During the last few decades and since the massification of the Internet, new spaces have formed where individuals can exercise their right to freedom, often generating movements on a grand scale that evolve in real time and with a level of immediacy never before seen. The process of globalization has given way to global individuals, but at the same time the mechanisms of control and repression have managed to break the geographical barriers to create an international and virtual battlefield. While these spaces now exist, others that have been legitimately used by people to exercise their freedoms today have become battlefields where one of the key features is not only the transfer of repression by the state towards individuals, but also the violence of the police towards individuals. The militarization of law enforcement agencies transform the police on the ground into a lethal tool rather than a form of violence control, which is evident today in places like Chile and the United States.

Biopolitics have evolved and currently the social conflict is not the state trying to limit the liberties of the groups that threaten it without losing their participation or sympathy- on the contrary, it is now a complex, systematic process that faces against anything that presents a degree of resistance against the status quo. The radicalization of some translates to a desperation of others to maintain their spaces, where the state acts as a spectator and not as the protagonist of the conflict, which turns the dynamic into a confusing dissolution rather than resolution. At the same time, there exists evidence of greater forces of state agencies to generate an unquestionable truth. Various mechanisms are used by which this construction of reality goes from the union of education and information agencies (teaching), through laws (reinforcing) and ultimately the actions of the law enforcement (proofing).

All this demands a study of the overall dynamics. If the spaces of action and freedom, say the use of the streets and the right to protest, become increasingly scarce and the efforts of states and police frequently coordinated with their international counterparts against the new, but distant, enemy, where will the subject find free spaces? Where will he be able to exercise his freedom without his individuality exposing his vulnerability? Dissidence does not always seek to delegitimize the authority of the agencies of control but aims to question their methods. As an example, the Snowden case in the United States shows that questioning of the methods of the state results in a lynching campaign against that subject who immediately receives the status of traitor, closing the space for debate and installing a totalitarianism over the individual. It is difficult to conceptualize the relationship between the state and the subject when the one who physically operates the mechanism of control (repression) is a police agency far removed from the original idea of a body whose purpose is to keep peace among people and protect them from possible dangers. Foucault’s theory analyzes the physical and psychological aspects of the phenomenon of the police state and control policies but it is Naomi Klein in her “Shock Doctrine” who puts an eye in the pragmatic details of this. She also connects facts from around the world that prove that these are not simply isolated episodes but are a deliberate transnational mass control plan.

It is necessary that we analyze the depth of the current relationships among the different social actors, not only their status within the current context, but additionally the observation of the evolution of their position over time. Foucault achieved a great deal in the field of biopolitics, but this field itself has evolved since then. It is important to indicate and deconstruct the process by which at least one of the actors, the state, has been able to separate from the conflict, becoming invisible and exercising its force, as said by Foucault, from the complex actions of its different institutions, whether they be schools, prisons or psychiatric hospitals.

Reinventing philosophy creates new tools that provide a genuine stability for our freedom. To re-build our conceptions and principles in order to regain autonomy is to keep the Nietzschean exercise of questioning our morality and reality. With this text I plan to prove the urgent necessity to analyze new relationships of power between the state and the subject and how these relationships demarcate our way of life. It is important to develop a philosophical clarity that allows us to critically analyze the conscious and unconscious dynamics and their repercussions and also includes the new spaces, especially the Internet which intersects borders and internationalizes struggles while at the same time expands liberties. Currently, there is a deliberate intention to co-opt the social dialogue and keep it unresolved, confusing, dark, therefore our task is to illuminate the dialogue.  

La copresencia de la teoría del hombre como sujeto y del estado de policía

Por Sebastián Serrano.

La historia completa del hombre ha estado marcada por variados conflictos sociales, pero  estos tienen como característica la confrontación entre grupos rivales. Sin embargo a través de la historia estos actores han ido cambiando y con ello los modos en que actúan y se enfrentan. He aquí que Michel Foucault fundamentalmente repasa el ejercicio y las dinámicas del sujeto y este con el estado. Nuestra sociedad moderna se basa en concepciones históricas y clásicas de democracia y estado, nacidas en la cultura greco-romana, las cuales se ven amenazadas por formas modernas de ejercicio político. Un análisis preciso de las relaciones en sujeto y estado por ejemplo en su texto “Sujeto y Poder” cuentan de una evolución en las dinámicas y como poco a poco los conflictos se van complejizando y los mecanismos de acción entre unos y otros avanzan hacia una sofisticación de las prácticas. Lo que no necesariamente se traduce en la resolución de estos sino que mas bien en una intención de volver a cada uno de los actores lo más difuso posible.

Durante el último par de décadas y desde la masificación de la internet se han generado nuevos espacios donde los individuos pueden ejercer su derecho a la libertad, dando lugar muchas veces movimientos de gran escala que evolucionan en tiempo real y con un nivel de inmediatez nunca antes visto en la historia del hombre. El proceso de globalización ha dado paso a individuos globales pero a la vez los mecanismos de control y represión han logrado romper las barreras geográficas para abrirse paso a un campo de acción de carácter internacional. Al mismo tiempo que se han abierto estos espacios, otros que han sido legítimamente utilizados por los hombres para el ejercicio de sus libertades. Hoy día se han convertido en campos de batalla, donde una de las características fundamentales es no tan sólo el traspaso de la violencia por parte del estado hacia los individuos por la violencia entre la policía y los individuos. Los organismos policiales han derivado en una militarización que se presenta en el terreno como una fuerza aniquilante y letal más que una herramienta de control de la violencia. Evidente hoy en lugares como Chile y Estados Unidos.

La biopolítica ha evolucionado y ya no se trata del estado tratando de limitar las libertades de los grupos que lo amenazan sin perder su participación o simpatía. Por el contrario se ha transformado en campañas sistemáticas y complejas contra cualquiera que presente un grado de resistencia hacia el modelo dominante. La radicalización de unos se traduce literalmente en una desesperación de los otros por mantener sus espacios y en donde el estado pretende mostrarse como espectador y no como como protagonista del conflicto. Volviendo la dinámica confusa y con un ánimo de disolución mas que de resolución. Al mismo tiempo existe una evidencia de esfuerzos mayores del organismo de estado por generar una verdad que no pueda ser contrariada bajo ningún medio. Se utilizan diversos mecanismos por los cuales la construcción de la realidad va desde la articulación de la educación y las agencias de información (educación) pasando por las leyes (refuerzo) y finalmente en la acción de sus policías (afirmación).

Todo esto demanda un estudio de la dinámica general. Si los espacios de acción y libertad, digamos el uso de las calles y el derecho a protesta, se vuelven cada vez más escasos así como los esfuerzos por parte de los estados y las policías por coordinarse muchas veces con sus pares internacionales en contra del nuevo pero difuso enemigo, el sujeto, la gente. Dónde encontrará el sujeto estos espacios libres? Dónde podrá ejercer su libertad sin una individualidad lo vuelva vulnerable? Una disidencia que no siempre busca deslegitimar la autoridad de los organismos de control sino que cuestionar sus métodos. Por ejemplo, el caso Snowden en EEUU evidencia que cuestionar los métodos del estado resulta en una campaña de linchamiento en contra del sujeto que inmediatamente recibe el estatus de traidor, cerrando el espacio al debate e instalando un totalitarismo sobre el individuo. Pero es difícil conceptualizar la relación entre el estado y el sujeto cuando el que opera físicamente el mecanismo de control (represión) es un organismo policial distante de la idea original de un cuerpo que mantenga la paz entre las personas y sea capaz de proteger a estas de los posible peligros. La teoría de Foucault analiza en sus aspectos físicos y psicológicos el fenómeno del estado de policía y políticas de control, pero es Naomi Klein en su "Doctrina del Shock" quien pone un ojo pragmático en los detalles de esto. Ella también conecta hechos de alrededor del mundo que prueban que estos no son simples hechos aislados sino un deliberado plan de control transnacional.

Es una necesidad el analizar en profundidad las actuales relaciones entre los diferentes actores sociales, no sólo su situación dentro de un contexto actual sino que la evolución de estos a lo largo del tiempo y la observación de sus posturas. Foucault hizo mucho por el campo de la biopolítica pero esta misma ha evolucionado desde ese entonces pero es importante indagar y deconstruir el proceso mediante el cual por lo menos uno de los actores, el estado, se ha logrado disociar del conflicto, volviéndose invisible y ejerciendo su acción tal como lo dijo Foucault, desde el complejo accionar de sus diferentes instituciones ya sean estas escuelas, cárceles u hospitales psiquiátricos.

Reinventar la filosofía crea nueva herramientas que proveen una estabilidad genuina a nuestra libertad. Reconstruir nuestros conceptos y principios en orden de recuperar autonomía es mantener el ejercicio Nietzscheano de cuestionar nuestra moralidad y realidad. Con este texto pretendo evidenciar la necesidad urgente de analizar las nuevas relaciones de poder entre estado y sujeto y como estas delimitan nuestra forma de vida. La importancia de tener una claridad filosófica que nos permite analizar críticamente las dinámicas conscientes e inconscientes así como las  repercusiones de estas. Pero también incluyendo los nuevos espacios, como la internet que internacionaliza e inmediatiza las luchas y al mismo tiempo expande libertades. Actualmente existe una deliberada intención de cooptar el diálogo social y mantenerlo irresuelto, confuso y oscuro. Por ende iluminar el dialogo es nuestro trabajo.